La fiscalizaci\u00f3n que origin\u00f3 la denuncia se remonta a octubre de 2019, cuando en el sistema de Trazabilidad de Sernapesca se encontraron inconsistencias con movimientos de bodegas. \u201cExist\u00edan 484,38 toneladas de harina de pescado producidas en la Planta 1095, que fueron procesadas y luego embarcadas y despachadas a Italia, sin embargo, la harina se encontraba f\u00edsicamente en otra bodega, y hab\u00eda 57,45 toneladas como producto de origen no acreditado\u201d, explic\u00f3 Jacqueline \u00c1lvarez, directora regional (s) de Sernapesca Arica.<\/p>\n
El Tribunal de primera instancia desestim\u00f3 la denuncia; decisi\u00f3n que fue revocada por la Corte de Arica en alzada, al observar que, \u201c(\u2026) la denunciada no contaba con respaldo para 57,45 toneladas de harina de pescado que acreditaran su origen legal, producto proveniente de recursos hidrobiol\u00f3gicos que elabor\u00f3 y almacen\u00f3, infringiendo con ello la Ley General de Pesca\u201d. Tras lo cual se sancion\u00f3 a la empresa infractora Corpesca, con el pago de una multa de 1.000 UTM por no acreditar el origen legal de la materia prima utilizada, y 200 UTM por no haber emitido oportunamente el informe de abastecimiento.<\/p>\n
En contra de este \u00faltimo fallo, la empresa interpuso recurso de casaci\u00f3n en el fondo acusando la infracci\u00f3n del art\u00edculo 125 N\u00b01 y 4 de la Ley General de Pesca. El recurrente sostuvo que los jueces de fondo aplicaron de mala forma la presunci\u00f3n de verdad que asiste a los inspectores de SERNAPESCA que elaboraron los informes de la denuncia, entre otros argumentos.<\/p>\n
El m\u00e1ximo Tribunal desestim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo, y concluy\u00f3 en el fallo que, \u201c(\u2026) en consecuencia, considerando los hechos que se tuvieron por acreditados, se debe concluir que los tribunales de m\u00e9rito efectuaron una correcta aplicaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas pertinentes al caso, por lo que no cabe sino concluir que el recurso debe ser desestimado por adolecer de manifiesta falta de fundamento\u201d.<\/p>\n
De esta forma, Corpesca S.A, empresa procesadora de harina de pescado deber\u00e1 pagar multa de 1.200 UTM por no acreditar origen legal de la materia prima utilizada en parte de su producci\u00f3n.<\/p>\n
Reacci\u00f3n desde Corpesca\u00a0<\/strong><\/p>\n En relaci\u00f3n al fallo, desde la compa\u00f1\u00eda enfatizaron la importancia de aclarar\u00a0 que \u00abla totalidad de la pesca procesada y los productos almacenados en la planta de Arica de Corpesca tienen origen acreditadamente legal\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n Asimismo, aclararon que la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la sanci\u00f3n es \u00abconsecuencia de un error administrativo asociado a 57,45 toneladas de harina de pescado, volumen que corresponde al 0,18% de la producci\u00f3n anual de la Planta Arica. Se trat\u00f3 de una falla documental la que fue apelada por la empresa\u00bb.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte Suprema rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Arica, que acogi\u00f3 la denuncia presentada por SERNAPESCA.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":48281,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[2483,16315,16314,1307,16313,2037,637,125,16312],"class_list":["post-48280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pesca","tag-arica","tag-bodegas-corpesca","tag-caso-harinas","tag-corpesca","tag-corte-arica","tag-corte-suprema","tag-harina-de-pescado","tag-sernapesca","tag-sernapesca-arica"],"yoast_head":"\n