El uso de herramientas moleculares avanzadas, como la edici\u00f3n gen\u00e9tica mediante CRISPR, vuelve a posicionarse en el debate t\u00e9cnico sobre c\u00f3mo enfrentar de manera m\u00e1s efectiva el piojo de mar en la salmonicultura del salm\u00f3n Atl\u00e1ntico, con potenciales impactos en bienestar animal, costos productivos y sostenibilidad de largo plazo.<\/p>\n
En una columna publicada en el medio The Fish Site<\/em>, Nick Robinson, investigador senior de Nofima y l\u00edder del proyecto CrispResist, analiza c\u00f3mo el conocimiento acumulado sobre la respuesta natural del salm\u00f3n Coho frente al par\u00e1sito podr\u00eda abrir nuevas v\u00edas para fortalecer la resistencia del salm\u00f3n Atl\u00e1ntico, reduciendo la dependencia de tratamientos de desparasitaci\u00f3n.<\/p>\n El an\u00e1lisis se basa en resultados cient\u00edficos que muestran que el salm\u00f3n Coho es capaz de eliminar el piojo de mar en etapas tempranas de fijaci\u00f3n<\/strong>, antes de que se generen impactos severos en el bienestar del pez. A trav\u00e9s de estudios de gen\u00f3mica comparativa, el proyecto CrispResist<\/strong> ha identificado genes y mecanismos celulares espec\u00edficos que explican esta respuesta, los cuales no se activan de la misma forma en el salm\u00f3n Atl\u00e1ntico.<\/p>\n En ese contexto, Robinson plantea que tecnolog\u00edas como CRISPR permiten probar la funci\u00f3n de estos genes sin introducir material gen\u00e9tico externo, utilizando edici\u00f3n precisa sobre genes ya presentes en el genoma del salm\u00f3n Atl\u00e1ntico, exclusivamente en entornos de investigaci\u00f3n y sin aplicaci\u00f3n productiva bajo la normativa vigente en Europa y Noruega.<\/p>\n \u201cEl conocimiento que estamos generando sobre los mecanismos gen\u00e9ticos y celulares que permiten una resistencia natural al piojo de mar abre varias v\u00edas potenciales de implementaci\u00f3n. Estas incluyen nuevos enfoques de mejoramiento gen\u00e9tico, vacunaci\u00f3n, aditivos en el alimento y, potencialmente, el uso de tijeras moleculares. Sin embargo, todas estas alternativas presentan desaf\u00edos y requieren una evaluaci\u00f3n rigurosa de su eficacia y de su balance entre riesgos y beneficios antes de cualquier aplicaci\u00f3n a mayor escala<\/em><\/strong>\u201d, sostiene Robinson en la columna.<\/p>\n El cient\u00edfico advierte adem\u00e1s que el piojo de mar, como otros par\u00e1sitos, participa en una din\u00e1mica evolutiva constante, por lo que cualquier soluci\u00f3n debe considerar el riesgo de adaptaci\u00f3n del par\u00e1sito en el tiempo. En ese sentido, destaca la importancia de estrategias combinadas, como la edici\u00f3n de m\u00faltiples genes y el uso de refugios con peces no editados, para reducir la probabilidad de que el par\u00e1sito logre contrarrestar estas defensas.<\/p>\n Robinson tambi\u00e9n subraya que, m\u00e1s all\u00e1 de la herramienta espec\u00edfica, el desaf\u00edo central es c\u00f3mo implementar el conocimiento cient\u00edfico de manera responsable<\/strong>, con criterios biol\u00f3gicos, espaciales y regulatorios claros, de modo de lograr beneficios duraderos tanto para el bienestar de los peces<\/strong> como para la viabilidad econ\u00f3mica<\/strong> de la industria.<\/p>\n La columna de Nick Robinson se basa en una publicaci\u00f3n cient\u00edfica desarrollada en el marco del proyecto CrispResist, financiado por el Norwegian Seafood Research Fund (FHF), con participaci\u00f3n de centros cient\u00edficos internacionales y empresas del sector salmonicultor.<\/p>\nEstrategias combinadas<\/strong><\/h3>\n