El Tercer Tribunal Ambiental llev\u00f3 a cabo la audiencia de alegatos en la causa de reclamaci\u00f3n presentada por dos personas naturales en contra de la resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), que rechaz\u00f3 el recurso administrativo orientado a revertir la calificaci\u00f3n ambiental favorable del proyecto \u201cAmpliaci\u00f3n Piscicultura de Recirculaci\u00f3n Aucha\u201d, emplazado en Calbuco.<\/p>\n
Durante la audiencia realizada el 7 de abril, la parte reclamante profundiz\u00f3 su alegaci\u00f3n en torno a un eventual fraccionamiento del proyecto original, denominado \u201cPiscicultura de Recirculaci\u00f3n Aucha\u201d, sosteniendo que las modificaciones introducidas configuran una iniciativa sustancialmente distinta a la evaluada inicialmente.<\/p>\n
Seg\u00fan expuso, la ampliaci\u00f3n cuadruplica los niveles de producci\u00f3n originalmente aprobados, por lo que, a su juicio, el SEA debi\u00f3 ejercer un control preventivo respecto del eventual fraccionamiento.<\/p>\n
Asimismo, cuestion\u00f3 la evaluaci\u00f3n del componente fauna, se\u00f1alando que el servicio no habr\u00eda realizado los esfuerzos suficientes para descartar impactos sobre especies locales, particularmente respecto del sapito de cuatro ojos (Pleurodema thaul<\/em>), apuntando a la falta de certeza t\u00e9cnica en su protecci\u00f3n.<\/p>\n La reclamaci\u00f3n tambi\u00e9n incorpor\u00f3 observaciones vinculadas a otros componentes, entre ellos emisiones atmosf\u00e9ricas, paisaje y otros aspectos ambientales asociados al proyecto.<\/p>\n Por su parte, la Direcci\u00f3n Ejecutiva del SEA solicit\u00f3 al Tribunal el rechazo \u00edntegro de la reclamaci\u00f3n, invocando en primer t\u00e9rmino el principio de congruencia.<\/p>\n En esa l\u00ednea, argument\u00f3 que los reclamantes intentan ampliar improcedentemente la controversia original al incorporar alegaciones sobre componentes como recurso h\u00eddrico, aire, ruido, paisaje y vialidad, materias que, seg\u00fan sostuvo, no formaron parte de las observaciones planteadas en sede administrativa.<\/p>\n En consecuencia, solicit\u00f3 al Tribunal desestimar dichos puntos y centrar el an\u00e1lisis exclusivamente en las alegaciones relativas al fraccionamiento y al componente fauna.<\/p>\n Respecto del fondo, el SEA solicit\u00f3 igualmente desestimar la acusaci\u00f3n de fraccionamiento, argumentando que la ampliaci\u00f3n del proyecto, presentada cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la iniciativa original, se ajusta a la normativa vigente bajo el art\u00edculo 11 bis de la Ley N\u00b0 19.300.<\/p>\n Asimismo, sostuvo que el componente fauna fue correctamente evaluado tanto en la Declaraci\u00f3n de Impacto Ambiental (DIA) como en sus actualizaciones posteriores, lo que, a su juicio, permiti\u00f3 una delimitaci\u00f3n precisa del \u00e1rea de influencia de las especies involucradas.<\/p>\n En representaci\u00f3n del titular del proyecto, Invermar S.A., compareciendo como tercero independiente, se indic\u00f3 que la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) aborda adecuadamente las observaciones ciudadanas, que la ampliaci\u00f3n no configura fraccionamiento y que el componente fauna fue debidamente analizado.<\/p>\n Tras la audiencia, el Tribunal dej\u00f3 la causa en estudio, quedando pendiente el an\u00e1lisis de los antecedentes t\u00e9cnicos y jur\u00eddicos presentados, as\u00ed como el posterior acuerdo y redacci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La causa se relaciona con la calificaci\u00f3n ambiental favorable del proyecto \u201cAmpliaci\u00f3n Piscicultura de Recirculaci\u00f3n Aucha\u201d, de Invermar, cuya RCA fue impugnada por dos personas naturales ante el Tercer Tribunal Ambiental.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":87754,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[1261,143,29288,2907,1562,184,2273,197,426,718,2257],"class_list":["post-87753","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-salmonicultura","tag-acuicola","tag-acuicultura","tag-aucha","tag-industria-salmonera","tag-invermar","tag-salmon","tag-salmon-chileno","tag-salmonicultura","tag-sea","tag-servicio-de-evaluacion-ambiental","tag-tercer-tribunal-ambiental"],"yoast_head":"\nPostura del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental<\/h3>\n
Invermar<\/h3>\n