El Ministerio P\u00fablico decidi\u00f3 no perseverar en la investigaci\u00f3n penal vinculada a la venta de Australis Seafoods, causa seguida ante el 4\u00b0 Juzgado de Garant\u00eda de Santiago y relacionada con hechos ocurridos tras la operaci\u00f3n de compraventa de la salmonera en 2019.<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue comunicada al tribunal mediante un escrito presentado por el fiscal adjunto Juan Pablo Araya Paredes, correspondiente a la Fiscal\u00eda de Investigaci\u00f3n Especializada Oriente. En el documento, fechado el 3 de septiembre de 2026, el persecutor se\u00f1ala que, tras la investigaci\u00f3n, \u201cno se han reunido antecedentes suficientes para fundar una acusaci\u00f3n en contra de los imputados\u201d.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n corresponde a la causa RUC N\u00b0 2310018807-4 y RIT 2903-2023, y fue presentada luego del cierre de la investigaci\u00f3n. De acuerdo con el escrito del Ministerio P\u00fablico, la decisi\u00f3n se adopta conforme al art\u00edculo 248 letra c) del C\u00f3digo Procesal Penal, solicit\u00e1ndose adem\u00e1s al tribunal que cite a la audiencia correspondiente.<\/p>\n
Seg\u00fan inform\u00f3 la defensa de Isidoro Quiroga a trav\u00e9s de un comunicado, la investigaci\u00f3n se extendi\u00f3 por m\u00e1s de tres a\u00f1os e incluy\u00f3 m\u00e1s de 80 declaraciones, 70 requerimientos de informaci\u00f3n y 26 instrucciones a la Polic\u00eda de Investigaciones, adem\u00e1s de informes t\u00e9cnicos y jur\u00eddicos. La defensa se\u00f1ala que estos antecedentes quedaron contenidos en 10 tomos que sumar\u00edan 29.208 fojas.<\/p>\n
Desde la representaci\u00f3n de Quiroga sostienen que la decisi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico implica que no existen antecedentes para sustentar una acusaci\u00f3n por los delitos de estafa y administraci\u00f3n desleal<\/strong>, imputaciones que formaban parte de la arista penal del denominado Caso Australis. Esta interpretaci\u00f3n corresponde a lo se\u00f1alado por la defensa en el comunicado difundido este lunes.<\/p>\n El abogado Alex van Weezel, integrante de la defensa de Quiroga, afirm\u00f3 que \u201cdesde el primer d\u00eda sostuvimos que en la venta de la salmonera Australis no hubo enga\u00f1o ni fraude\u201d. Seg\u00fan agreg\u00f3, la decisi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico confirmar\u00eda, a juicio de la defensa, que las querellas presentadas en contra de su representado carec\u00edan de fundamento.<\/p>\n En la misma l\u00ednea, el abogado Juan Domingo Acosta sostuvo que la decisi\u00f3n de no perseverar se ajustar\u00eda, seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, al m\u00e9rito de los antecedentes reunidos durante la investigaci\u00f3n. El profesional afirm\u00f3 adem\u00e1s que la evidencia descartar\u00eda la existencia de dolo o fraude en la operaci\u00f3n de venta de Australis.<\/p>\n La defensa tambi\u00e9n vincul\u00f3 esta decisi\u00f3n con otros procedimientos judiciales derivados de la disputa entre las partes. En su comunicado, se\u00f1ala que acciones impulsadas por el grupo chino Joyvio en Chile y en jurisdicciones extranjeras habr\u00edan tenido resultados favorables para la posici\u00f3n de Quiroga. Entre ellas menciona procedimientos en Inglaterra y Gales, Florida y Delaware, adem\u00e1s de una resoluci\u00f3n de la Corte de Apelaciones de Santiago.<\/p>\n Respecto de los procedimientos en el extranjero, la defensa sostiene que las acciones iniciadas por Joyvio fueron desestimadas y que, en el caso de los litigios desarrollados en Londres, el grupo chino habr\u00eda sido condenado al pago de US$3 millones en costas, monto que, seg\u00fan el comunicado, no habr\u00eda sido pagado. Estos antecedentes corresponden a la versi\u00f3n entregada por la representaci\u00f3n de Quiroga.<\/p>\n