El Ministerio Público decidió no perseverar en la investigación penal vinculada a la venta de Australis Seafoods, causa seguida ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago y relacionada con hechos ocurridos tras la operación de compraventa de la salmonera en 2019.
La decisión fue comunicada al tribunal mediante un escrito presentado por el fiscal adjunto Juan Pablo Araya Paredes, correspondiente a la Fiscalía de Investigación Especializada Oriente. En el documento, fechado el 3 de septiembre de 2026, el persecutor señala que, tras la investigación, “no se han reunido antecedentes suficientes para fundar una acusación en contra de los imputados”.
La resolución corresponde a la causa RUC N° 2310018807-4 y RIT 2903-2023, y fue presentada luego del cierre de la investigación. De acuerdo con el escrito del Ministerio Público, la decisión se adopta conforme al artículo 248 letra c) del Código Procesal Penal, solicitándose además al tribunal que cite a la audiencia correspondiente.
Según informó la defensa de Isidoro Quiroga a través de un comunicado, la investigación se extendió por más de tres años e incluyó más de 80 declaraciones, 70 requerimientos de información y 26 instrucciones a la Policía de Investigaciones, además de informes técnicos y jurídicos. La defensa señala que estos antecedentes quedaron contenidos en 10 tomos que sumarían 29.208 fojas.
Desde la representación de Quiroga sostienen que la decisión del Ministerio Público implica que no existen antecedentes para sustentar una acusación por los delitos de estafa y administración desleal, imputaciones que formaban parte de la arista penal del denominado Caso Australis. Esta interpretación corresponde a lo señalado por la defensa en el comunicado difundido este lunes.
El abogado Alex van Weezel, integrante de la defensa de Quiroga, afirmó que “desde el primer día sostuvimos que en la venta de la salmonera Australis no hubo engaño ni fraude”. Según agregó, la decisión del Ministerio Público confirmaría, a juicio de la defensa, que las querellas presentadas en contra de su representado carecían de fundamento.
En la misma línea, el abogado Juan Domingo Acosta sostuvo que la decisión de no perseverar se ajustaría, según su interpretación, al mérito de los antecedentes reunidos durante la investigación. El profesional afirmó además que la evidencia descartaría la existencia de dolo o fraude en la operación de venta de Australis.
La defensa también vinculó esta decisión con otros procedimientos judiciales derivados de la disputa entre las partes. En su comunicado, señala que acciones impulsadas por el grupo chino Joyvio en Chile y en jurisdicciones extranjeras habrían tenido resultados favorables para la posición de Quiroga. Entre ellas menciona procedimientos en Inglaterra y Gales, Florida y Delaware, además de una resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Respecto de los procedimientos en el extranjero, la defensa sostiene que las acciones iniciadas por Joyvio fueron desestimadas y que, en el caso de los litigios desarrollados en Londres, el grupo chino habría sido condenado al pago de US$3 millones en costas, monto que, según el comunicado, no habría sido pagado. Estos antecedentes corresponden a la versión entregada por la representación de Quiroga.
La decisión de la Fiscalía no persevera, por ahora, respecto del procedimiento penal señalado en el escrito presentado ante el tribunal, el que deberá continuar con las actuaciones procesales correspondientes, incluida la audiencia prevista por la legislación.
Lea la declaración aquí Documento
Noticias relacionadas
AmiChile apunta a México como mercado para impulsar las exportaciones de mejillón chileno