Revisan reclamación por centro de cultivo de Salmones Austral en Contao

La Agrupación Eco Voluntarios de Hualaihué, junto a otros reclamantes, interpuso una reclamación de ilegalidad en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), luego de que este organismo resolviera archivar una serie de denuncias presentadas en contra del “Centro de Cultivo de Salmónidos Contao”, cuyo titular es Salmones Austral S.A. Las denuncias estaban asociadas a una eventual afectación del humedal ubicado en la desembocadura del río Contao, en la comuna de Hualaihué, Región de Los Lagos.

La acción judicial fue conocida en audiencia el pasado 20 de enero, instancia en la que la reclamante solicitó al Tribunal dejar sin efecto la resolución de la SMA por estimarla contraria a Derecho. En concreto, pidió que se ordene a la autoridad ambiental dictar una Medida Urgente y Transitoria, así como también iniciar un procedimiento administrativo sancionador en contra de la empresa titular del centro de cultivo.

Acusan impactos ambientales no contemplados

Durante la audiencia, la reclamante sostuvo que la operación del centro de cultivo estaría generando efectos no previstos en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) otorgada al proyecto en el año 2009. Entre estos efectos, mencionó el arrastre de sedimentos, de alimento no consumido y de fecas propias de la actividad salmonicultora, los cuales, a su juicio, estarían afectando al humedal ubicado en la desembocadura del río Contao, emplazado a aproximadamente 200 metros del centro de cultivo.

Asimismo, la reclamante planteó que entre la aprobación ambiental del proyecto y el inicio efectivo de sus operaciones transcurrieron 13 años, periodo durante el cual —según argumentó— se habrían producido cambios relevantes en la sensibilidad ambiental del entorno, los que no habrían sido considerados por la empresa ni por la autoridad al momento de evaluar los eventuales impactos de la actividad.

Otro de los puntos centrales expuestos por la reclamante fue que la resolución mediante la cual la SMA archivó las denuncias no se habría pronunciado sobre la solicitud de dictar una Medida Urgente y Transitoria, lo que, a su juicio, constituiría una omisión relevante en el actuar del organismo fiscalizador.

SMA descartó impactos no previstos

Por su parte, la Superintendencia del Medio Ambiente solicitó al Tribunal rechazar la reclamación en todas sus partes. La SMA sostuvo que tanto las fiscalizaciones realizadas como las consultas efectuadas a los órganos sectoriales competentes permitieron descartar, de manera fundada, la existencia de incumplimientos a la RCA del proyecto.

La autoridad ambiental explicó que el informe de fiscalización abordó específicamente el aporte de material orgánico al sustrato marino del humedal Contao, señalando que dicho aporte habría sido considerado durante la evaluación ambiental del proyecto y que los efectos asociados fueron reportados por el titular. En ese contexto, la SMA reconoció que existe una influencia del centro de cultivo sobre el humedal, pero sostuvo que dicha influencia ya estaba contemplada dentro del proceso de evaluación ambiental, descartando así la existencia de impactos no previstos.

En relación con la Medida Urgente y Transitoria solicitada por la reclamante, la SMA indicó que su dictación requiere la concurrencia de ciertos supuestos básicos, tales como la existencia de un incumplimiento a la RCA o la constatación de impactos ambientales no previstos. Según señaló, ninguno de estos supuestos se configuraría en el caso del Centro de Cultivo Contao, razón por la cual no procedía la adopción de dicha medida.