Greenpeace impugna programa de cumplimiento de Australis en Tribunal Ambiental

El Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia escuchó este 28 de agosto los alegatos en la causa interpuesta por la Fundación Greenpeace Pacífico Sur contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que aprobó el Programa de Cumplimiento (PdC) de Australis Mar S.A. para el centro de engorda Matilde 2, emplazado en la Reserva Nacional Las Guaitecas, tras constatarse una sobreproducción de 1.100 toneladas durante el ciclo 2020-2021.

La abogada de Greenpeace, Cristina Lux Acuña, cuestionó la legalidad de la resolución: “Lo que estamos alegando es cuáles fueron los impactos de esas 1.100 toneladas y por qué la dispersión en cuatro ciclos productivos y en nueve años se va a hacer cargo de esos impactos”.

Lux agregó que la SMA no exigió un análisis suficiente de los efectos ambientales: “Lo que parece que estamos observando en esta aprobación del programa de cumplimiento es que la superintendencia lo que hace es ver el número de la RCA y tratar de volver a ese número sin hacer un análisis en mayor profundidad de cómo impacta al medio marino, al fondo marino o a la columna de agua”.

Desde la SMA, la abogada Paloma Espinoza defendió la decisión adoptada: “Significa que por lo menos desde septiembre del 2022 a junio del 2029 el medio marino que se vio impactado por la infracción de sobreproducción va a recibir una cantidad menor a aquello que fue evaluado por la resolución de calificación ambiental”.

Espinoza insistió en que el plan cumple con lo que exige la normativa: “La resolución que actualmente se reclama cumple con los requisitos de integridad, eficacia y verificabilidad y, por lo tanto, es con el mérito del expediente sancionatorio que vamos a solicitar que se rechace la reclamación de la contraparte”.

Australis

En representación de Australis Mar, el abogado José Luis Fuenzalida Rodríguez pidió al tribunal confirmar la aprobación del plan: “El programa de cumplimiento aprobado no retrocede en el estándar ambiental aplicable, porque la acción de desistimiento parcial de producción es una medida idónea para reducir los efectos de la sobreproducción en el ciclo 2020-2021”.

Fuenzalida sostuvo que la compañía está ejecutando lo comprometido: “Este programa se encuentra en plena ejecución y contempla medios idóneos para verificar la eficacia y cumplimiento de las acciones comprometidas por el titular en el centro Matilde 2”.

El tribunal estuvo integrado por los ministros Javier Millar Silva, quien presidió, Marcela Araya Novoa —en subrogancia legal desde la Corte de Apelaciones de Valdivia— y Sibel Villalobos Volpi, con el relator Carlos Ellenberg.